| Adozione Regolamento Comunale per la cura del benessere degli animali |
 |
 |
|
_____________________________________________________ Comune di Fiumicello Provincia di Udine _____________________________________________________ VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL  CONSIGLIO COMUNALEANNO 2010 N° 00016 del Reg. Delibere Copia conforme OGGETTO: Adozione Regolamento Comunale per la cura del benessere degli animali. _____________________________________________________ L'anno 2010, il giorno 22 del mese di settembre alle ore 19.00 in seguito a convocazione disposta con invito scritto e relativo ordine del giorno notificato ai consiglieri il 17/09/2010 nella sala consiliare si è riunito il Consiglio Comunale in sessione straordinaria, seduta pubblica di prima convocazione. Fatto l'appello nominale risultano: SCRIDEL Ennio Sindaco presenteTONZAR Nedi Consigliere presente PIZZIN Claudio Consigliere presente PINAT Giulia Consigliere presente DIJUST Alessandro Consigliere presente PAULIN Andrea Consigliere presente FLORIO Giovanni Consigliere presente MARUSSI Alessandro Consigliere presente POZZAR Francesca Consigliere presente LASCA Bruno Consigliere presente VANNI Michela Consigliere presente DEAN Paolo Consigliere presente FERESIN Lorenzo Consigliere assente LOPRETE Rosaria Consigliere presente FASOLO Rosanna Consigliere presente CASSINA Andrea Consigliere presente DELNERI Graziano Consigliere presente Partecipano in qualità di assessori esterni i Sigg.ri Feresin Vittorino, Paron Stefano Segatto Giorgio. Assiste il segretario comunale Sig. Dr. Di Giuseppe Salvatore.Constatato il numero degli intervenuti, assume la presidenza il Sig. SCRIDEL Ennio nella sua qualità di Sindaco ed espone gli oggetti inscritti all'ordine del giorno e su questi il Consiglio Comunale adotta la seguente deliberazione: IL CONSIGLIO COMUNALE Rilevata la necessità di provvedere all'adozione del "Regolamento per la tutela ed il benessere degli animali"; Che il Regolamento di che trattasi è stato discusso ed approvato in data 03.08.2010 dalla Commissione Consiliare Statuto e Regolamenti; Visto l'allegato Regolamento; Visto che in data 07.09.2010 è stato chiesto il parere all'Azienda per i Servizi Sanitari n° 5 "Bassa Friulana" - Dipartimento di Prevenzione - Servizi Veterinari - di Palmanova; Visto il parere favorevole dell'Azienda per i Servizi Sanitari n° 5 "Bassa Friulana" - Dipartimento di Prevenzione - Servizi Veterinari - di Palmanova di data 17.09.2010, prot. n° 26318; Visti gli interventi: Illustra l’argomento l’Assessore Segatto. Tonzar plaude all’iniziativa e preannuncia il voto favorevole nonostante perplessità che riguardano l’eccesso di attenzione per gli animali che spesso vengono negate agli uomini. Evidenzia che le colonie feline si incrementano in virtù del foraggiamento da parte degli uomini. Si intrattiene sulla sofferenza degli animali che in qualche caso è ineludibile per la produzione di vaccini. Art. 6, comma 17, propone di aggiungere: “fatta eccezione per necessità igieniche” Art. 6, comma 20 propone di aggiungere: “salvo conclamate necessità dell’animale allevato”. Intervento Dean Paolo: con la discussione di questo regolamento si conferma il metodo di lavoro di questa amministrazione che svilisce il ruolo del Consiglio Comunale, chiamato a dare indirizzi alla Giunta. Non c’è traccia nello Statuto Comunale di indirizzi sull’argomento, si afferma che moltiComuni hanno adottato regolamenti simili, ma ci risulta che solo Cervignano abbia un regolamento, che come è stato detto è stato assunto come traccia per la stesura di questa proposta. Riteniamo che se fosse una priorità, la stessa, visto che siamo in Associazione con i Comuni limitrofi, sarebbe stata politicamente significativa se adottata da tutti i Comuni. La personale perplessità riguarda lo “stile” del regolamento, dove si enunciamo una serie numerosa di divieti. Ritengo che sia di difficile applicazione un puntuale controllo sul rispetto dello stesso. Pur facendo un plauso all’assessore Segatto per l’impegno profuso nel cercare di rispondere alle sollecitazioni dei cittadini, ricordo che i malumori nascono dal mancato rispetto di alcune regole di convivenza, le ordinanze esistenti in materia di deiezioni degli animali nei luoghi pubblici esistono già e sono puntualmente disattese, come ad esempio accade nella zona scolastico sportiva. Credo che in questa fase poteva essere sufficiente un rispetto di queste regole. Fasolo giudica il Regolamento poco snello come, al contrario, dovrebbe essere. Si preoccupa della fase di controllo. Propone un suo “snellimento” pur dichiarando apprezzamento per lo sforzo di regolare la materia oggetto di grande attenzione da parte dell’uomo. Loprete condivide le perplessità emerse negli interventi da parte dei colleghi intervenuti e riguardo all’art. 28, comma 4, ritiene che questo verrà contravvenuto spesso. Riguardo all’art. 31 – “Cantieri”, pur condividendo i principi, ritiene che sia scarsamente applicabile. Il Sindaco si dichiara sorpreso di tutte le osservazioni che immaginava fossero state già superate in Commissione e invita il Consiglio a non strumentalizzare alcuni aspetti del Regolamento. Pozzar Francesca, ringrazia i Consiglieri e chiede perché le perplessità non siano emerse in Commissione. Dean afferma di averle proposte in Commissione. Spiega di avere voluto ricalcare il regolamento di Cervignano del Friuli pur condividendo le perplessità riguardo alla sua “pesantezza”, perplessità che potrebbe essere superata con una idonea campagna informativa. Segatto non ricorda interventi ostili in Commissione quali quelli emersi nella discussione in Consiglio. Spiega il metodo utilizzato nell’elaborazione del regolamento che risulta compiuto e non può essere semplificato per non lasciare dei vuoti. Intervento Dean Paolo: spiace che Pozzar e Segatto non riconoscano quanto da me affermato. E’ altrettanto grave che gli interventi dei consiglieri comunali del gruppo di minoranza siano definiti scorretti, ritenendo che la proposta discussa in sede di Commissione Regolamenti fosse esaustiva del dibattito consiliare. Ricordo che il Consiglio Comunale è sovrano, la commissione regolamenti elabora proposte e tutti i consiglieri hanno la possibilità di esprimersi. Questa è democrazia e rispetto dei ruoli. Le mie precedenti affermazioni non entrano nel contenuto del regolamento proposto, hanno carattere politico e metodologico, volevano stimolare la riflessione del Consiglio Comunale. Vanni si compiace del lavoro svolto sulla materia, con il recepimento di istanze pervenute dalla Consulta. L’articolazione dettagliata è un pregio e non un difetto del Regolamento. Esprime perplessità sulla previsione statutaria richiamata da Dean che somiglia ad un formalismo eccessivo delle procedure. Annuncia il proprio voto favorevole. Il Sindaco mette in votazione con gli emendamenti proposti dal Consigliere Tonzar. Dijust si allinea alla proposta di approvare il Regolamento. Alla luce delle mancate risposte alle osservazioni mosse dai consiglieri del gruppo di minoranza, nonché della preoccupazione per l’applicazione di questo regolamento che riteniamo difficile, come sottolineato nel corso del dibattito, tenuto conto che anche in questa occasione il Consiglio Comunale viene esautorato dai sui poteri di indirizzo, il gruppo si asterrà dalla votazione. Acquisito il parere in ordine alla regolarità tecnica dell'atto reso dal Responsabile dell'Area Amministrazione e Finanza dell'Ente ai sensi dell'art. 49 del D.Lgs. 267/2000; Con voti favorevoli n. 11, astenuti n. 5 (Dean Paolo,Loprete Rosaria, Fasolo Rosanna, Delneri Graziano, Cassina Andrea), su n. 16 presenti e n. 11 votanti, espressi in forma palese; D E L I B E R A 1. di adottare l'allegato "Regolamento per la tutela ed il benessere degli animali"; Con successiva votazione, con voti favorevoli n. 11, astenuti n. 5 (Dean Paolo,Loprete Rosaria, Fasolo Rosanna, Delneri Graziano, Cassina Andrea), su n. 16 presenti e n. 11 votanti, espressi in forma palese; d e l i b e r a di dichiarare la presente immediatamente esecutiva ai sensi dell'art. 1, comma 19 della L.R. 21/03 e successive modifiche ed integrazioni. PARERE DEL RESPONSABILE DELL'AREA Amministrazione e Finanza X FAVOREVOLE CONTRARIO Il Responsabile F.to Rigonat Ornella ____________________________________________________ Letto, confermato e sottoscritto Il Presidente Il Segretario Comunale F.to SCRIDEL Ennio F.to Dr. Di Giuseppe Salvatore _____________________________________________________ Certificato di Pubblicazione Si attesta che la presente deliberazione viene pubblicata all' Albo Pretorio il 27/09/2010 e vi rimarrà affissaper 15 giorni consecutivi fino al 12/10/2010. Il Responsabile della Pubblicazione Fiumicello, li 27/09/2010 F.to Rigonat Ornella Si attesta che la presente deliberazione è stata pubblicata all'Albo Pretorio per 15 giorni consecutivi dal _________________ al ________________ Il Responsabile della Pubblicazione Fiumicello, li _______________________ Rigonat Ornella Comunicazione ai Capi Gruppo La presente deliberazione è stata comunicata ai Capi Gruppo consiliari in data 27/09/2010. _____________________________________________________ ____________________________________________________ Copia conforme all'originale esistente presso questi uffici. Il Segretario Comunale Fiumicello, li 27/09/2010 Dr. Salvatore DI GIUSEPPE |